DMCK NÓI GÌ SAU KHI DIỄN VIÊN LÃ THANH HUYỀN PHỦ NHẬN TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ?

Trước thông tin diễn viên Lã Thanh Huyền phủ nhận trách nhiệm pháp lý với công ty DMCK, phóng viên đã có buổi làm việc với đại diện của DMCK để ghi nhận thêm thông tin.

– Phóng viên (PV): Theo một bài báo, diễn viên Lã Thanh Huyền cho biết “Vì tiết kiệm chi phí cho hợp tác độc quyền nên công ty DMCK đã thay đổi mục đích ban đầu, do đó khi ký hợp đồng hợp tác với Vinci media đã không có điều khoản độc quyền”. Đại diện DMCK cho biết thêm ý kiến của mình về vấn đề này?

– DMCK: Ngày 15/11/2019, DMCK ký thỏa thuận với bà Huyền làm “Đại sứ độc quyền” trước để làm cơ sở ký HĐ dịch vụ số 0911/HDDV-2019, ngày 19/11/2019 với công ty Vinci media vì điều số 6 trong “Thỏa thuận hợp tác” đã ghi rõ “Đầu mối liên lạc của DV Lã Thanh Huyền là Công ty CP Vinci Media”, nếu bà Huyền không đồng ý làm “Độc quyền” cho DMCK thì chúng tôi sẽ không tiếp tục ký hợp đồng với Vinci sau đó.

Nội dung bà Huyền nói chúng tôi thay đổi mục đích từ “độc quyền” sang “không độc quyền” là hoàn toàn không chính xác. Chúng tôi cung cấp thêm các dẫn chứng sau:

+ Thứ nhất: ngày 14/2/2020, DMCK tiến hành họp với Vinci về vấn đề bà Huyền vi phạm hợp đồng, trong buổi họp, diễn viên Nguyễn Mạnh Cường – đại diện Vinci media đã trao đổi và khẳng định mời: DV Lã Thanh Huyền làm độc quyền về da cho DMCK trong 01 năm. Tại thời điểm cuộc họp diễn ra là sau 03 tháng kể từ khi DMCK ký Thỏa thuận hợp tác với các bên, nếu chúng tôi thay đổi mục đích mời bà Huyền làm đại sứ độc quyền thì tại sao chúng tôi lại phải tổ chức cuộc họp này? (Nội dung cuộc họp https://www.youtube.com/watch?v=dqdu1UWeFFg)

+ Thứ hai: sau buổi họp, ngày 18/2/2020 nhân viên Vinci media đã email trả lời về việc vi phạm này và khẳng định “Bên phía chị Huyền cũng đã yêu cầu các đơn vị đó gỡ hết hình ảnh xuống”. Nếu không thỏa thuận độc quyền, tại sao diễn viên Lã Thanh Huyền lại yêu cầu các bên khác gỡ hình ảnh?

 

Email trao đổi giữa Vinci media với DMCK

 

+ Thứ ba: Sau buổi họp với Vinci media chúng tôi vẫn thấy hình ảnh của bà Huyền quảng cáo cho các thương hiệu mỹ phẩm khác tràn lan, ngày 20/2/2020 nhân viên của DMCK đã gọi điện cho bà Huyền để xác nhận lại một lần nữa về nội dung “độc quyền”, cuộc trò chuyện đã được chúng tôi ghi lại có nội dung như sau: https://www.youtube.com/watch?v=1QfJO9DkHww&t=633s

Đoạn từ 00 phút 48 giây đến 01 phút 18 giây có nội dung cụ thể như sau:

Nhân viên DMCK (NV DMCK): Không biết anh Cường bên Vinci có trao đổi với chị là khi làm cho bên em thì sẽ làm đại diện độc quyển không hả chị?

DV Lã Thanh Huyền: có em ạ!

NV DMCK: “có” đúng không ạ?

DV Lã Thanh Huyền:

NV DMCK: vầng, thế thì cái hợp đồng giữa chỗ chị với bên anh Cường thì khi mà mình ký ý, thì mình có thể hiện nội dung là độc quyền không?

DV Lã Thanh Huyền: Có chứ! Thời hạn nó từ tháng 11/2019 cho đến tháng 11 năm nay.

NV DMCK: vâng, tháng 11 năm 2020 đúng không ạ? đấy thì… (đang nói dở thì bà Huyền “ừ”)

DV Lã Thanh Huyền:

 

Một lần nữa, sau 03 tháng kể từ ngày ký kết hợp đồng, bà Huyền đã khẳng định lại đang làm đại sứ độc quyền cho DMCK

+ Thứ 4: Nếu không có sai phạm, tại sao ngay từ đầu bà Huyền không nhờ đến sự can thiệp của pháp luật để giải quyết tranh chấp mà lại cho người thân tới đe dọa, xúc phạm luật sư của DMCK?

Vậy với 4 dẫn chứng trên, DMCK khẳng định không hề thay đổi nội dung hợp tác với bà Huyền từ “độc quyền” sang “không độc quyền” như bà Huyền và một lần nữa chúng tôi khẳng định DMCK đang cung cấp chính xác các thông tin.

 

Ngoài ra, trong clip ghi âm mà DMCK cung cấp ở trên, còn có các nội dung khác như:

  •  Bà Huyền tiết lộ thương hiệu mỹ phẩm 22 Again của ông Cường Vinci sử dụng hình ảnh trái phép: từ 5:38 giây – 6:18 giây
  •  Thù lao của bà Huyền khi làm cho DMCK: 8:08 giây – 8: 23 giây

– Phóng viên: Bà Huyền khẳng định “việc yêu cầu Diễn Viên Lã Thanh Huyền bồi thường hợp đồng là vô lý” vậy tại sao quý công ty lại yêu cầu bồi thường với số tiền 642.000.000VNĐ?

– DMCK: Thực tế, thiệt hại từ việc bà Huyền vi phạm hợp đồng khiến chúng tôi thiệt hại lớn hơn số tiền trên rất nhiều. Nhưng sau khi các bên tiến hành gặp gỡ để giải quyết tranh chấp, luật sư của bà Lã Thanh Huyền mong muốn DMCK đưa ra mức bồi thường để khắc phục hậu quả, DMCK cũng mong muốn khép lại sự việc trên tinh thần hòa giải. Và căn cứ để DMCK đưa ra con số khắc phục hậu quả 642.000.000VNĐ là như sau:

Hợp đồng DMCK và Lã Thanh Huyền có thời hạn 12 tháng, nhưng bà Huyền đã vi phạm điều khoản ĐỘC QUYỀN từ tháng 12/2019, tức sau 01 tháng kể từ ngày ký HĐ, bên vi phạm chính là nhãn hàng 22 AGAIN do ông Vũ Mạnh Cường làm chủ.

Số tiền DMCK đã thanh toán: 809.900.000VNĐ/năm, tương ứng 67.491.600VNĐ/tháng

a) 67.491.600VNĐ x 11 tháng vi phạm = 742.407.600VNĐ

b) Thù lao tham gia sự kiện, chụp hình, quay clip: 100.000.000VNĐ

Lấy (a) – (b) = 742.407.600VNĐ – 100.000.000VNĐ = 642.407.600VNĐ (sáu trăm bốn hai triệu, bốn trăm linh bảy triệu, sáu trăm đồng chẵn)

– Phóng viên: Quý công ty nghĩ sao về ý kiến sau của DV Lã Thanh Huyền: “công ty DMCK vẫn liên tục đe doạ, liên tục đưa thông tin sai lên mạng xã hội, báo chí, truyền thông để bôi nhọ uy tín và ảnh hưởng nghiêm trọng đến tôi”

– DMCK: Công ty chúng tôi luôn tôn trọng và làm việc theo trình tự pháp luật. Mọi thông tin chúng tôi đưa ra đều có chứng cứ cụ thể (thỏa thuận,hợp đồng file ghi âm cuộc họp….) ngược lại, như các bạn thấy, phía diễn viên Lã Thanh Huyền cáo buộc chúng tôi đe dọa, bôi nhọ danh dự nhưng lại không hề đưa ra được bất kỳ bằng chứng nào về sự đe dọa này?

Chúng tôi tin rằng đọc giả cũng như các cơ quan chức năng, cơ quan ngôn luận khi theo dõi sự việc cũng sẽ phần nào có câu trả lời cũng như nhận định được đâu là phía cung cấp thông tin chính xác.

– Phóng viên: Cảm ơn quý công ty đã dành thời gian chia sẻ!